作家建馆———“生不入志、活不入祠”？

回望过去，鲁迅、巴金、丰子恺、张爱玲、老舍等名家的文学馆、纪念馆和故居，都是在作家逝世之后筹建。“这些文学大师尚且如此，那么，在一个已经没有大师的今天，后辈士学们何以如此‘感觉良好’？”有媒体如此评论。

记者致电陈忠实文学馆馆长邢小利。他表示：“陈忠实是一位具有文学史意义的作家，在中国具有公认的文学地位。”邢馆长认为，作家的典型性、代表性和地域性可以成为衡量其是否适合开个人文学馆的标准。

一位作家、特别是在世作家是否具备“文学史”意义，仁者见仁、智者见智。邢馆长坦言，对作家的成就存在争议是正常的。至于为什么选择在2006年建立陈忠实文学馆，他表示，这是“天时地利人和”促成的事。

“2006年时，陈忠实已经64岁，有了相当的文学地位，《白鹿原》也出来了；建文学馆的想法是我提出的；西安思源学院很支持，因为这所学校就建在白鹿原上；家乡人也很支持，这个想法才得以实现。陕西曾经想为作家柳青建一个文学馆，但有想法却难以落实；杜甫也曾经在长安区住过十年，假设我们要建一个杜甫故居，未必能得到各方支持。陈忠实文学馆建成，应该是各方面的机缘巧合吧。”

作家态度———不支持？不反对？

在世作家对个人文学馆的态度大多非常微妙。

莫言获得“诺奖”后，曾回答网友关于他的家乡建莫言文学馆的疑问。“我主观上并不希望建这个馆，但是他们已经付出了很大的劳动和努力，我也不想过多干涉。我主观上不希望修缮莫言故居，劳财伤神。”

莫言曾表示，他和家人都反对修建莫言文学馆，但既然文学馆建成了，他也无奈。莫言文学馆馆长毛维杰说，很多馆所都想拿到莫言的书籍和手稿，但他还是把资料都留给了家乡的文学馆。

陈忠实对个人文学馆的态度有一个“默许—支持”的变化。

“陈忠实是个很低调的人，牵涉到颂扬他的事情，他都不是太积极。建文学馆他既不支持也不反对，可以说默许吧。办成之后他很支持，提供了很多外文版本的书籍。文学馆还有很多他的字、获奖证书等等。”

邢馆长告诉记者，陈忠实本人很少来文学馆，除非有些重要客人来参观。“我们从不当着他的面解说。做文学馆的是我们这个班子，陈忠实不参与。怎么说呢，他跟文学馆的关系就是：他从来不提建议，完全放手交给我们来做；他跟我们有个君子协议，将书的样本寄给文学馆；有人跟他拿资料，他会让他们来联系文学馆；他从不说哪儿做得不好，他不聊文学馆的事情。”

陕西作家贾平凹，不仅在西安建有贾平凹文学艺术馆，还将在贵州开分馆，另外家乡商洛的“贾平凹作家村”的7000万元投资造价惊人。因为据称自己提议将景点名称简化为“贾平凹故居”，贾平凹还曾被推上风口浪尖。

对于家乡把自己作为文化品牌发展旅游的做法，贾平凹没有反对。“想想看，那么穷的地方，怎么会拿出那么多的钱为我来建造什么东西。说白了，丹凤县就是借我这块牌，来为发展经济作宣传而已。”

作家对个人文学馆的兴建含糊表态，并非完全无道理。有业内人士认为，很多作家成名后身不由己，不得不以“文化产业”的形式为故乡建设作出贡献。

资金来源———官办？私办？

在资金方面，有的个人文学馆由政府财政拨款筹建，如高密政府全额拨款的莫言文学馆；有的由学校建立，如西安科技大学的贾平凹文学艺术馆；也有的是企业或私人筹资兴建，如用“非官办资金”建成的陈忠实文学馆，以及由南长城企业集团投资1000万元即将建成的铜仁贾平凹文学馆。

说起陈忠实文学馆的资金来源，不得不提到一所民办大学，西安思源学院。这所学校原是西安交大产业集团下属的民办学院，这几年独立出来，成为教育部批准的“三本”本科院校。思源学院的董事长周延波很支持建立陈忠实文学馆，于是提供场地和经费，文学馆才办起来。其中，建设场馆估计花费超过500万元，每年还要提供二三十万元的经费维持。

对于是否引入官方资金，陈忠实文学馆的理事们早已进行过一番讨论。灞桥区政府曾经想接手文学馆，但为了保证文学和研究的纯粹性不受政府意志的影响，理事会最终保持了私人办馆性质。

“我们认为官方支持有利有弊。有利之处是经费有了保证，因为文学馆常年要购置新的资料、给工作人员发工资。缺点在于，我们担心政府接管、提供人员编制之后，对文学、对陈忠实不是太热爱的人也会来应聘，最后文学馆成为官方装点门面的一个机构。所以我们没有采取跟官方携手合作的模式。”邢馆长告诉记者。

但是，当他从记者口中得知莫言文学馆是“纯官办”性质时，言语中难掩感慨：“哎呀，这个好，有官方支持还是好。”

他表示，由于现在文学馆是非营利机构，希望政府给一些土地、经营、税收方面的扶持政策。“假如我们现在想卖一些书，是连发票都不能开的。要开发票必须有工商手续，可我们这是纯粹公益行为，没有发票，民政部门也不给我们免税的发票。”

同为文学研究机构，莫言文学馆和陈忠实文学馆的资金性质截然不同，“官方资本”和“非官方资本”，哪种更适合个人文学馆？邢馆长的意见是，个人文学馆应该由学者主持，欢迎民间和官方资本支持。“学者主持可以保持文学馆的文学和学术性质不变味。资金上，官方也罢，民间也罢，越多人支持才能办得更好，资金不足也叫人觉得寒碜。”

学者观点———谁说了算？旅游是挡箭牌？

因为诺贝尔文学奖，莫言文学馆的参观者激增。重修莫言文学馆的消息一传出，不少人提出疑问，“莫言文学馆重修与否，谁说了算？”有人开始质疑财政拨款的合理性。

对此，知名旅游和文化学者裴钰认为，个人文学馆、纪念馆、故居应当鼓励民间团体兴建，谨慎动用公共财政。“以国家名义建名人纪念馆、故居，必须有一个统一的、普遍适用的、有崇高声誉的标准。以社会团体、民间组织的名义建立的纪念馆、文学馆则要区别看待。国外也有民间组织设立纪念馆，不管名人在世与否，名气大或者小，场馆的建立只跟筹建者的价值观念有关。现在的纪念馆、故居都过分严肃化了，我提倡多样化。对私人组织、民间集资、私营企业投资，不要有太多限制；政府筹建则需要慎重。”

裴教授提出，舆论不应对政府认可的文学和作家有太多期待。“最伟大的作家和文学不需要政治认可，因为文学和科学一样，不受一个国家、一个政府、一个地区局限。作家也不需要政治家认可。”

若将作家文学馆作为旅游项目而非文化项目开发，政府是否可以顺理成章地动用公共财政？裴教授直截了当地指出：“旅游不是挡箭牌。”

“任何一个政府投资的项目，民生必须是唯一目的。公共财政兴建的文化项目，要考虑是否有利于本地的教育事业；若是旅游项目，是否能促进本地就业？是否真的赚钱？要做好前期论证，然后进行项目公示，接受舆论和媒体的监督。旅游项目必须直接跟经济效益挂钩，不要空谈旅游。”