6月14日上午9时多，北京市朝阳区工体西路路口。正值早高峰，人流、车流如织。人行道上的红灯虽然亮着，但不少行人看到两侧的车辆少了些，便急匆匆地穿过斑马线，带动一支“队伍”径直闯红灯。

“别走了，再闯红灯明天就要罚钱了！”站在路口的文明引导员连忙叫住闯红灯的人群。可依然有人置若罔闻，大步流星。

从6月15日起，北京市启动路口秩序环境综合治理工作，严厉打击违反交通法规行为，工体西路路口正是初期严打的46个路口之一。严打期间，对于行人闯红灯、不走斑马线等行为，将依规处10元罚款。

凑齐一拨人就过马路——一直以来，不看交通信号灯、随意穿行交叉路口的“中国式过马路”饱受诟病，频频引发关于国民素质的大讨论。近期，针对“中国式过马路”，多地展开治理行动，人脸识别、公开曝光等新技术、新办法都派上了用场。

治理过马路陋习的新招让人叫好，但也引起不少质疑。是否于法有据？是否侵犯隐私？如何避免运动式执法，从根本上解决这一交通难题？

① 用上人脸识别解决成本难题

近期，山东济南启用人脸识别系统，对闯红灯等交通违法者进行抓拍。这项“黑科技”经媒体报道后，在网络上引发关注和讨论。

据济南警方介绍，人脸识别系统主要用于抓拍闯红灯的行人和非机动车驾驶者，在晚上也能清晰成像。行人被“抓了现行”，闯红灯的短视频和放大后的头像将直接曝光在路口的显示屏上，呈现在公众面前。此外，这套设备还与居民身份信息系统相连，通过人脸识别出的违法者姓名、身份证号码等个人信息，也将显示在电子屏上。

济南启用人脸识别系统后，一个月共抓拍6200多起行人和非机动车闯红灯违法行为。有了“黑科技”的威慑，闯红灯的行为得到了有效遏制，有一个路口每天闯红灯的人次从逾百次降到了十几次。

不只是在济南，一段时间以来，江苏宿迁、重庆江北等地也将人脸识别抓拍系统放到了路口，效果同样立竿见影。在重庆江北，人脸识别系统试运行以来，行人过街守法率从60%上升到97%以上。

除了现场曝光，闯红灯者往往还要面临着“追加”处罚。在济南，系统抓拍后，违法者信息还将通过报纸、网络等进行曝光。交警部门还会将违法行为通报到违法人的单位或社区居委会，交通违法情况与文明单位、文明个人的考核评比实现挂钩。

此前，行人和非机动车闯红灯取证较难，管理和处罚无从下手，即便处罚了，几十块钱的罚款往往也难以起到震慑作用，长此以往便造成了“中国式过马路”的交通顽疾。治理行人闯红灯之所以屡出狠招、奇招，其中一个重要原因就在于违法成本太低、处罚的成本太高，结果造成了“法不责众”局面。因此，人脸识别等运用新技术的治理方式，被普遍看做“对症下药”的创新手段。

② 坚持依法行政防止法外之罚

人脸识别治理闯红灯劣习的效果，让不少网友点赞。很多人认为，这是根治“中国式过马路”的好办法。与此同时，也有人质疑，这种曝光个人信息的方式，是否涉嫌泄露个人隐私？算不算法外之罚？

有观点认为，执法面前没有绝对的个人隐私，要确保隐私安全，前提是遵守法律法规。也有观点认为，曝光于法无据，曝光本身就已经闯了法律的“红灯”，侵犯了当事人的隐私权。

《道路交通安全法》对于行人违法闯红灯行为有着明确的法律约束，法律规定，行人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者5元以上50元以下罚款。而《公安机关执法公开规定》则明确，公安机关不得向权利人以外的公民、法人或者其他组织公开涉及商业秘密、个人隐私的执法信息。但是，经权利人同意公开，或者公安机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，可以予以公开。

曝光闯红灯者个人信息的依据，正是来自于后者。济南交警有关负责人说，在系统安装之前，曾与法制部门专门研究过个人隐私问题，得出的结论是，公共利益大于个人利益，通过曝光一部分人警醒众人，达到保障出行人员权益的目的。

而针对外界对个人隐私的担忧，多地交警部门大都引入了底线思维。其中，济南、宿迁在曝光时将闯红灯者的姓名和身份证号隐去一部分；重庆江北则只曝光照片和视频，并不涉及个人身份信息。

近年来，为了治理行人闯红灯，各地奇招频出。有的地方要求闯红灯者带上绿帽子、穿上黄马甲，协助交警维持交通秩序；有的将个人信息通报单位，或者与考驾照等其他社会行为捆绑。这些措施虽然“看上去很美”，但是否属于“法外之惩”，一直存在争议。

中国政法大学教授李显冬认为，依法行政，越权无效，权力一定要法律明确授予。民法对于隐私权的保护为原则性保护，公开必须谨慎，否则就可能侵犯隐私。

兰州大学法学院教授刘光华表示，在创新过程中，管理部门要保障程序合规，并明确执法边界。比如一些新举措要向社会提前告知，并赋予当事人申诉和救济的权利；对于收集到的违法者信息，要仅限于在执法效果追求的范围内使用，不可肆意扩大。

专家建议，对于人脸识别等信息采集行为，要提前向社会进行公告，告知公众已进入公共信息采集区域，违法行为将被拍摄并曝光，这样既满足了群众的知情权，也起到警示提醒作用；对采集的信息，要进行适当技术处理，对于不宜公开的隐私，应当遮蔽或不予公开。

③ 解决路权冲突避免运动执法

近些年来，各地处罚“中国式过马路”的新闻频频见诸报端，但大多成为有去无回的“断头新闻”。专家指出，一阵风的运动式执法，并不能实现执法的常态化，其结果只能是治标不治本。这种不确定性既伤害了法律的严肃性和权威性，更不利于公众规则意识的建立。

记者梳理发现，近期多地针对交通的整治，也隐含运动执法的影子。路口文明是济南创建全国文明城市的治理重点之一，济南交警有关负责人表示，整治行动在“创城”的高度去实施，力度明显不一样。而盐城的“礼让斑马线”，也是该市推进“创城”的20项管理措施之一。

对于治理“中国式过马路”的诸多举措，点赞同时，应当冷静观察，以观后效。专家表示，处罚不是目的，关键是引导和规范。以前交管部门总是习惯于集中“管一阵”，过后又松懈下来。希望更多的城市能一起探讨治理良方，而不是在观望中“软执法”。突击式的执法管理虽然见效快，但去效也快。除了采取惩罚措施之外，必须要加强对公民的教育。

受访专家表示，由于交通设施的设置不合理导致的过马路难，往往是导致行人闯红灯的更主要原因。有的城市道路路网规划不合理，注重主干路建设，支路和次干路密度达不到要求，导致行人和非机动车都被汇集到主干路上；有的路口红绿灯时间分配不合理，若是按规则过马路，就得有足够强的耐心和足够快的速度。只有综合治理，解决好人与车“路权”冲突，才能从根本上破解“中国式过马路”。

他山之石

■ 德国闯红灯有高成本

在德国，并没有专门的交通警察，路段和交叉口的交通秩序完全靠交通信号灯和交通标志来引导。

德国交通的井然有序令人印象深刻，其背后是交通参与者对交通秩序的严格遵守。在德国，闯红灯的代价不仅仅是要支付一笔罚款，还会被记录在案，信用受到影响，第二年的保险费用也相应上涨。同时，各种贷款也会因此缩短还款时间，银行或许还会提高闯红灯者的贷款利率，甚至可能停止提供贷款。

此外，在柏林，市政府也对马路信号进行了特别的设计，为了减少行人等红灯时间的枯燥，柏林许多路口的红绿灯被设计成卡通小人形象。

■ 英国多种类型人行道

在英国，为了防止行人乱闯红灯，设计了不同种类的人行道。在普通街区，行人需要观察行人交通灯过马路。在交通灯变绿的同时，会发出“嘀嘀”的声音，并显示绿灯倒计时，在这个时间段行人可以通过。

在交通繁忙的街道上，街道两边有红绿灯控制设备，过街行人在按下按钮后，等待红灯变绿，行人便可通过马路。

有的地方还设有“安全岛”，即在路中间设置的一块两边有障碍物的安全地带，可以供残疾人士或婴儿车在过马路途中做短暂停留，不少行人也选择从这里通过马路。安全岛没有信号灯，只要没车或自认为车速够慢，行人就可以抢先通过。

最后一种是在学校等场所附近，会有交通疏导员站在路口，帮助老弱病残过马路。英国的交通疏导员有相当大的权力，当他们出现在马路中央并挥舞标志牌时，除了特种车辆以外的一切交通工具必须停止，让行人先过马路。

■ 新加坡优化交通体系

新加坡对交通违法行为有着明确和严格的处罚。

根据新加坡交通法规，不遵守交警或交通灯指示，或在人行横道绿灯亮时不按指示方向过马路，均为违法，警察可对行人处以20至70新元罚款。此外，如果行人所在位置50米范围内有人行横道或天桥、地下通道，过马路必须使用这些设施，否则即为违法。道路上的护栏或绿化带等隔离设施，也禁止穿过或翻越。

当然，在规范行人正确过马路方面，新加坡交通法规所规定的手段远不仅仅是处罚，政府还出台了一系列措施。

在新加坡，交通信号灯都经过测算，科学合理设置红绿灯等候时间，避免行人因等候时间过长而被迫闯红灯。大路口的交通信号灯会标出变灯剩余时间，有的还会发出不同节奏的声音，提示行人可否通过。

此外，在新加坡的主路区和主要公交车站附近，都会设有带凉棚的过街天桥，与公交车站连为一体，方便使用。十字路口和人行天桥、地下通道等交通设施，也减少了行人违法过马路的行为。

本报记者 刘 峣